Zwischen finanzieller Repression und der Erosion des Geldes
Es ist kein Geheimnis, dass die Verschuldung der Staaten kontinuierlich ansteigt und seit der Corona-Pandemie eine neue Dynamik erreicht hat. Aufgrund von geringeren Einnahmen durch sinkende Steuern mussten seit 2020 viele Staaten ihr Defizit vermehrt durch neue Schulden finanzieren. Seitdem reiht sich eine Sonderausgabe an die nächste: Hilfen für die Ukraine, für die eigene militärische Aufrüstung oder für eine Verbesserung der Infrastruktur sind die jüngsten Beispiele.
Das Hauptproblem sind nicht einzelne Maßnahmen, sondern ein gefährlicher Mechanismus: Wenn ein Land ein dauerhaftes Primärdefizit hat (also schon ohne Zinsen mehr ausgibt als einnimmt) und gleichzeitig die Zinsen steigen, wird die Finanzierung zum Dauerproblem. Verschärft wird dies durch die Demografie: Eine alternde Gesellschaft bremst das Wachstum, so dass es immer schwieriger wird, „aus den Schulden herauszuwachsen“ und die Schuldenlast durch eine starke Wirtschaft zu verringern.
Vom vermeintlichen Musterschüler: Deutschlands Steuerbilanz
In konkreten Zahlen bedeutet das für Deutschland einen Schuldenstand von knapp 1,9 Billionen Euro Ende 2019 und einen Anstieg auf rund 2,6 Billionen Euro Ende 2025 (Quelle: Destatis, Januar 2026). Deutschland ist mit einer Verschuldung von ca. 64 Prozent relativ zum Bruttoinlandsprodukt (BIP) fast schon ein Stabilitätsanker. Viele andere Länder weisen ein deutlich schlechteres Verhältnis auf.
Das amerikanische Dilemma: Wenn die Zinslast den Handlungsspielraum zu erdrücken droht
Mit über 38 Billionen US-Dollar sind die USA der Staat mit der absolut höchsten Staatsverschuldung der Welt (Quelle U.S. Department of the Treasury, Fiscal Data). Diese Summe entspricht aktuell 120 Prozent des BIP, also einer fast doppelt so hohen Schuldenquote Deutschlands. Angetrieben durch verschiedene Ausgabenprogramme, Steuersenkungen und steigende Zinskosten wird die Schuldenlast der größten Volkswirtschaft der Welt auch in den nächsten Jahren deutlich zunehmen.
Die Abbildung zeigt, dass der US-Schuldenstand seit 2008 und erneut seit 2020 deutlich schneller wächst als zuvor – ein Hinweis darauf, dass das Zusammenspiel aus strukturellem Primärdefizit und steigender Zinslast die Refinanzierung dauerhaft zum zentralen Risiko für Anleger macht.
Wir wollen keinesfalls die Debatte eröffnen, ob diese Schulden tragfähig sind oder nicht. Es geht vielmehr um die Frage, welche Implikationen diese hohen und weiter steigenden Staatsschulden für Investoren haben.
Drei wichtige Beobachtungen als Leitplanke für Anleger
Beim Aufbau eines Portfolios sollten Anleger die folgenden Punkte berücksichtigen:
Erstens: Staaten wählen historisch gerne auch andere Wege als die klassische Rückzahlung.
Zweitens: Diese Wege beeinflussen meist direkt die Realzinsen und die Kaufkraft.
Drittens: Für Portfolios ist nicht nur die Renditefrage entscheidend, sondern auch das Verhalten von Korrelationen in Stressphasen.
Strategien gegen die Zinsfalle: Wie Staaten sich historisch entschulden
Betrachtet man die Historie, so wird klar, dass Staaten gerne andere Wege als die Rückzahlung wählen, um sich ihrer Schulden zu entledigen. Typisch sind Inflation, eine Währungsreform oder im Extremfall der Staatsbankrott. Häufig sind derartige Maßnahmen für die eigene Bevölkerung unangenehm, daher möchte der Staat in erste Linie durch entsprechendes Wirtschaftswachstum aus seinen Schulden „herauswachsen“ und so Wohlstand für die Bevölkerung generieren. Der optimale Weg, der aber nicht immer gelingt.
Inflation: Zwischen monetärer Erosion und stiller Enteignung
Inflation reduziert den Realwert nominaler Verbindlichkeiten. Das wirkt besonders, wenn Löhne und Preise schneller steigen als Nominalzinsen, und wenn Gläubiger nur begrenzt ausweichen können. Werden Nominalzinsen direkt oder indirekt so niedrig gehalten, dass die Realverzinsung über längere Zeit negativ ist, spricht man von finanzieller Repression. Der Schuldenstand wird nicht „gelöscht“ sondern real entwertet.
Der harte Schnitt: Restrukturierung oder Währungsreform
Wenn die Last politisch oder ökonomisch nicht mehr tragbar erscheint, werden Konditionen geändert, Laufzeiten verlängert oder Abschläge vereinbart. Das ist selten elegant, aber historisch wiederkehrend. Möglich ist auch eine Währungsreform, bei der inländische Schulden durch Festlegung neuer Umrechnungsverhältnisse zu Ungunsten der Gläubiger abgebaut werden.
Die systemische Zäsur: eine Bankrotterklärung
Der ehemalige US-Präsidentenberater Walter Wriston sagte 1982 “Countries don’t go bust” / “Staaten gehen nicht pleite”. Wenn ein Staat zahlungsunfähig wird, hört er nicht auf zu existieren, aber er verliert enorm an Handlungsspielraum. Häufig passiert dies, wenn Vertrauensverlust, Überschuldung und externe Schocks zusammenkommen.
Die Ausnahme der Regel: Wenn Staaten tatsächlich ihre Schulden zurückzahlen
Historisch gibt es nur ganz wenige Beispiele für Staaten, die ihre Schulden auf gewöhnlichem Wege getilgt haben:
- Die USA unter Präsident Andrew Jackson erreichten Anfang des Jahres 1835 einen Schuldenstand von Null. Jackson leitete verschiedene Maßnahmen ein, um die Schulden vollständig abzutragen. Eine schwere Krise zwang den Staat jedoch nur kurze Zeit später, wieder neue Schulden aufzunehmen.
- Rumänien verfolgte 1989 unter Nicolae Ceausescu einen strikten Sparkurs und setzte stark auf den Export von Agrarprodukten und Energie, um die Auslandsschulden vollständig zu tilgen. Extreme Entbehrungen bei der eigenen Bevölkerung führten jedoch zum Sturz der Regierung (und zur Hinrichtung Ceausescus).
- Sogenannte „ewige Renten“ bzw. ewige Anleihen wurden erstmals im 17. Jahrhundert emittiert. Damals hatten Anleihen noch kein Fälligkeitsdatum. Sowohl die Niederlande als auch Großbritannien und Frankreich nutzten als erste dieses Konzept und konnten so Schulden perpetuieren. Dennoch wurden die meisten dieser Anleihen mittlerweile getilgt, einige erst vor wenigen Jahren.
Die Grafik zeigt, dass eine dauerhaft ausgeweitete Geldmenge bei zugleich schwankendem Leitzins immer wieder Phasen ermöglicht, in denen Nominalzinsen niedrig sind und hinter der Inflation zurückbleiben.
Wenn Staaten den Repressionspfad wählen: Das Fiat-Geld Szenario
Kommen wir zurück zu der Frage, was man als Investor tun kann? Denn hohe Staatsschulden, strukturelle Defizite und eine expansive Geldpolitik, die viel Liquidität bereitstellt, drücken den realen Wert von sogenannten „Fiat“-Währungen. “Fiat” steht hier für das lateinische “es werde”. Es beschreibt staatliches Geld, dessen Wert auf Vertrauen in die Regierung beruht und nicht durch einen Rohstoff wie zum Beispiel Gold gedeckt ist.
Erst das Fiat-Geld, welches aus dem Nichts entstehen kann, erlaubt es den Staaten, Schuldenprobleme durch finanzielle Repression zu bewältigen. Dabei führt eine Kombination aus expansiver Geldpolitik und moderater Inflation bei gleichzeitig niedrigen Nominalzinsen zu negativen Realzinsen. Schon eine Inflationsrate von 2 bis 4 Prozent reicht aus, um die reale Schuldenlast sukzessive abzutragen, sofern sie über dem Zinsniveau liegt. Zusätzlich führt dieses Szenario häufig auch zu einer Abwertung der eigenen Währung.
Anzupassende Anlagestrategie: Der „Debasement-Trade“
Was Anleger in dieser Situation tun können, wird häufig unter dem Begriff „Debasement-Trade“ zusammengefasst. Der Begriff „Debasement“ bedeutet übersetzt „Entwertung“ oder „Herabsetzung“ und bezieht sich auf eine Anlagestrategie zum Schutz vor Geld- oder Währungsentwertung, also vor Kaufkraftverlust.
Wichtig ist hierbei folgende Differenzierung: Natürlich möchte jeder Anleger eine möglichst hohe Rendite erzielen. Der Debasement-Trade jedoch ist breiter angelegt, weil es nicht nur um Teuerung geht, sondern um eine Kombination aus Realzinsen, Liquidität, Währungsdynamik und deren Korrelationen.
Als der Begriff „Debasement-Trade“ zu Beginn des vierten Quartals 2025 vermehrt aufkam, wurde er in vielen Podcasts und Publikationen spontan aufgenommen, und als Lösung wurden Investments in Rohstoffe wie Gold, Silber oder auch Kryptowährungen wie Bitcoin vorgeschlagen. Interessanterweise ist gerade der Bitcoin seitdem von seinem Höchststand deutlich abgerutscht (Zeitraum Ende September bis Ende Dezember 2025).
Es liegt also nahe, dass eine diversifizierte Anlagestrategie zum Schutz vor Entwertung mehr ist als nur der Kauf von Gold und/oder Bitcoin.
Wichtig ist auch, das Thema Debasement nicht als kurzfristiges Modethema aufzufassen, denn es wird uns noch einige Jahre begleiten. Anleger sollten also den Begriff Debasement auf absehbare Zeit als Dauerthema auf die eigene Agenda nehmen und ihre Portfolios, wenn sie es noch nicht getan haben, sukzessive an diese Situation anpassen.
Architektur der Resilienz: Der methodische Ansatz der FOCAM AG
Die FOCAM AG beschäftigt sich seit Jahren mit diesem Thema und hat sowohl Fonds als auch Vermögensverwaltungsmandate frühzeitig bzw. lange bevor „Debasement“ als Begriff in den Mainstream wanderte auf ein Umfeld aus finanzieller Repression und schrittweiser Währungsentwertung ausgerichtet.
Im Mittelpunkt steht dabei weniger die Hinzunahme einer einzelnen Anlage, wie beispielhaft Gold, als ein belastbarer Prozess: Volkswirtschaftliche Entwicklungen werden systematisch eingeordnet, Risiken konsequent begrenzt und Portfolios so konstruiert, dass sie auch dann stabil bleiben, wenn sich Korrelationen verschieben und klassische Diversifikationsannahmen an Wirkung verlieren. In Phasen finanzieller Repression entscheidet selten die Schlagzeile, sondern die Robustheit der Architektur.
FOCAM Modular Solutions
Mit dem „FOCAM Modular Solutions“ bietet FOCAM einen strukturierten, regelbasierten Fondsrahmen, der die Einordnung makroökonomischer Veränderungen sowie geldpolitische Veränderungen mit einer klar geführten Anpassung innerhalb definierter Vermögensverwaltungsgrenzen verbindet. Das Angebot richtet sich an Anleger mit einem Anlagevolumen ab 500.000 Euro.
Individuelle Vermögensverwaltung
Für Anleger mit komplexeren Zielsetzungen und Restriktionen bietet FOCAM eine individuelle Vermögensverwaltung, bei der Portfolioaufbau, Risikoparameter und Vorgaben präzise aufeinander abgestimmt werden. Korrelationen, Liquidität und Risikobudgets werden dabei nicht als Nebenbedingung behandelt, sondern als zentrale Bausteine der Portfoliokonstruktion. Diese Lösung wird ab einem Anlagevolumen von 2 Millionen Euro angeboten.
Über den Autor
Dr. Martin Kolrep verantwortet seit Januar 2026 das Asset Management der FOCAM AG. Der promovierte Physiker und ehemalige CERN-Forscher verbindet wissenschaftliche Präzision mit über 25 Jahren Erfahrung in der internationalen Finanzwelt. Vor seinem Wechsel zu FOCAM war er langjährig als Senior Portfolio Manager bei Invesco tätig.
Sein Spezialgebiet ist die Entwicklung und Steuerung systematischer Multi-Asset- und Multi-Faktor-Strategien. Bereits seit Mitte der 90er-Jahre nutzt er neuronale Netzwerke zur Datenanalyse und gilt als Experte für komplexe Portfoliooptimierung und modernes Risikomanagement in volatilen Märkten.